Noticias

La condena de 20 años de cárcel a Miguel Carcaño por asesinato y la absolución del resto de acusados del caso Marta ha generado críticas virulentas el pasado fin de semana al tribunal que ha dictado la sentencia. Ante la dureza de ciertas opiniones hacia los jueces de la Audiencia de Sevilla desde ciertos medios de comunicación, ayer el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) salió en defensa de los magistrados. "La discrepancia y la crítica forman parte esencial de una sociedad democrática, pero no pueden servir de cobertura para valoraciones peyorativas y comentarios que atentan contra la honorabilidad del tribunal y de la justicia española".

Tres años después de la desaparición de la menor, su cuerpo aún no ha aparecido, oculto por las mentiras de los implicados en el crimen. La repercusión del caso y la movilización ciudadana para intentar hallar el cuerpo han sido mayúsculas. Ahora, la familia de la joven Marta del Castillo ha convocado incluso una manifestación "en repulsa por la sentencia". Los padres estiman que el fallo busca castigarles. "Hemos sido un grano en el trasero para mucha gente". Para rebatir estas críticas tan tajantes, la comisión permanente del CGPJ recordó que las mismas suponen "una extralimitación del derecho a la crítica de las resoluciones judiciales (...) la sentencia ha sido dictada en pleno ejercicio de la independencia, imparcialidad y neutralidad de los jueces", recordó ayer el órgano de gobierno de los jueces.

El presidente del Tribunal Superior de Justicia andaluz (TSJA), Lorenzo del Río, censuró ayer que no se puede estar "constantemente poniendo en entredicho la verdad judicial". La sentencia ya incluyó una alusión indirecta a las críticas que había recibido la instrucción y el procesamiento de los acusados por parte de la familia, muy disconforme con ciertas decisiones policiales y judiciales. "Resultaría inexplicable que quien haga uso de aquel derecho a ejercer la acción penal en el proceso, al mismo tiempo se dedicase sistemáticamente a discutir fuera del mismo ante los medios de comunicación las decisiones judiciales que no le satisficieren cada vez que no se le diera la razón". [?]